cycyron в О договоре №410940-4 России с НАТООригинал взят у ob5 в О договоре №410940-4 России с НАТО
ob5 в О договоре №410940-4 России с НАТОИнтернет полон информацией и домыслами по договору №410940-4 России с НАТО. В частности, что Путин в 2007 г. лично подписал договор №410940-4 с НАТО о том, что, в случае народных волнений и техногенных катастроф, войска НАТО могут беспрепятственно занимать территорию России и проводить на ней военные операции". Эта информация настолько яростно отвергается властными структурами, что возникает подозрение, а не справедлива ли она. Пороемся в интернете.
http://articulate.ru/dogovor-410940-4-putina-s-nato-mezhdu-gosudarstvami-uchastnikami-sever.htm утверждает, что в договоре №410940-4 статья II 1 гласит следующее. Помимо территории, на которую распространяется действие НАТО СОФА, действие настоящего Соглашения распространяется на территорию всех государств-участников настоящего Соглашения, которые не являются участниками НАТО СОФА.2. Для целей настоящего Соглашения все ссылки в НАТО СОФА на зону действия Североатлантического договора считаются относящимися также к территориям, упоминаемым в пункте 1 настоящей статьи, а все ссылки на Североатлантический договор считаются относящимися также к Программе "Партнерство ради мира".
В http://raznesi.info/blog/post/7459 проанализирован договор НАТО СОФА, на который ссылается договоре №410940-4 и сделаны следующие выводы.
Договор НАТО СОФА говорит о том, что войска одной стороны могут быть отправлены по соглашению для службы на территорию другой страны. Дальше - внимание! - там говорится о том, что данное соглашение не устанавливает причины и условия, по которым это может произойти.
Здесь кроется уже очень важный вывод. Либо в каждом конкретном случае стороны принимают отдельное решение, либо существуют какие-то секретные договора или дополнительные протоколы, которые эти условия могут обозначать (или не секретные вовсе, если вдруг кто-то знает такие - просьба написать).
Войска прибывают в другую страну, применяют, используют оружие в соответствии со своими приказами, до тех пор, пока нет особых требований Принимающей страны.
Стороны отказываются от любых притязаний по поводу повреждения собственности, которая находится в ведении сухопутных, воздушных или морских войск другой стороны, если они были нанесены в ходе исполнения своих обязанностей Североатлантического договора. Важно то, что, например, силы Отправляющего государства могут уничтожать военную собственность, если это следует из целей и обязательств.
Стороны отказываются от притязаний в случае ранения или смерти члена вооруженных сил, если это произошло во время его исполнения обязанностей.
В случае, если начинаются военные действия (не забываем, что до этого речь шла просто о статусе сил, пребывающем в другом государстве, либо исполняющих задание, участвующих в операции и т.д.), так вот, если вдруг начинаются военные действия, каждая сторона, в 60-дневный срок может пересмотреть любой пункт данного Соглашения, начав консультации с другой стороной (а за 60 дней много воды может утечь).
Допустим, в России произошло восстание. Во всей стране вводится, например, режим Контртеррористической операции. В соответствии со ст.2 НАТО-СОФА от 1951 года, войска США обязаны будут до конца выполнить свою задачу, в нашем случае - подавление вооруженного восстания. При прибытии на территорию России, в соответствии со ст.3, войска США не проходят никакого паспортного контроля, миграционного учета и прочее. В соответствии со ст.11 военные грузы и сами военные досматриваются, грузы, т.е. техника должна использоваться только по назначению - подавление вооруженного восстания. Всё это, в свою очередь, освобождено от любых пошлин и налогов. В соответствии со ст.6 войска США могут применять оружие в соответствии с приказами, которые им отданы их командованием. Статья 8 позволяет войскам США уничтожать любую военную собственность для достижения поставленных задач, то есть если восставшие захватили, либо какие-нибудь военные части перешли на сторону восставших и они имеют боевую технику, то США могут уничтожать эти войска без последствий, сюда же, видимо, относятся и военные аэродромы, склады, порты и всё, всё ,всё. Тем не менее, и другую собственность они могут уничтожать, только потом приедут арбитры, оценят ее и США придется выплачивать компенсацию.
Примерно такая картина может вполне вписываться в подписанный и ратифицированный договор.
Иными словами, войска США на нашей территории будут иметь тот же правовой статус, как, например, в Великобритании или Германии (где у них расположены большие базы http://www.zlev.ru/83_9.htm). Кстати, теперь с 1 августа 2012 года в Ульяновске такая база появилась и в России.
http://articulate.ru/dogovor-410940-4-putina-s-nato-mezhdu-gosudarstvami-uchastnikami-sever.htm утверждает, что в договоре №410940-4 статья II 1 гласит следующее. Помимо территории, на которую распространяется действие НАТО СОФА, действие настоящего Соглашения распространяется на территорию всех государств-участников настоящего Соглашения, которые не являются участниками НАТО СОФА.2. Для целей настоящего Соглашения все ссылки в НАТО СОФА на зону действия Североатлантического договора считаются относящимися также к территориям, упоминаемым в пункте 1 настоящей статьи, а все ссылки на Североатлантический договор считаются относящимися также к Программе "Партнерство ради мира".
В http://raznesi.info/blog/post/7459 проанализирован договор НАТО СОФА, на который ссылается договоре №410940-4 и сделаны следующие выводы.
Договор НАТО СОФА говорит о том, что войска одной стороны могут быть отправлены по соглашению для службы на территорию другой страны. Дальше - внимание! - там говорится о том, что данное соглашение не устанавливает причины и условия, по которым это может произойти.
Здесь кроется уже очень важный вывод. Либо в каждом конкретном случае стороны принимают отдельное решение, либо существуют какие-то секретные договора или дополнительные протоколы, которые эти условия могут обозначать (или не секретные вовсе, если вдруг кто-то знает такие - просьба написать).
Войска прибывают в другую страну, применяют, используют оружие в соответствии со своими приказами, до тех пор, пока нет особых требований Принимающей страны.
Стороны отказываются от любых притязаний по поводу повреждения собственности, которая находится в ведении сухопутных, воздушных или морских войск другой стороны, если они были нанесены в ходе исполнения своих обязанностей Североатлантического договора. Важно то, что, например, силы Отправляющего государства могут уничтожать военную собственность, если это следует из целей и обязательств.
Стороны отказываются от притязаний в случае ранения или смерти члена вооруженных сил, если это произошло во время его исполнения обязанностей.
В случае, если начинаются военные действия (не забываем, что до этого речь шла просто о статусе сил, пребывающем в другом государстве, либо исполняющих задание, участвующих в операции и т.д.), так вот, если вдруг начинаются военные действия, каждая сторона, в 60-дневный срок может пересмотреть любой пункт данного Соглашения, начав консультации с другой стороной (а за 60 дней много воды может утечь).
Допустим, в России произошло восстание. Во всей стране вводится, например, режим Контртеррористической операции. В соответствии со ст.2 НАТО-СОФА от 1951 года, войска США обязаны будут до конца выполнить свою задачу, в нашем случае - подавление вооруженного восстания. При прибытии на территорию России, в соответствии со ст.3, войска США не проходят никакого паспортного контроля, миграционного учета и прочее. В соответствии со ст.11 военные грузы и сами военные досматриваются, грузы, т.е. техника должна использоваться только по назначению - подавление вооруженного восстания. Всё это, в свою очередь, освобождено от любых пошлин и налогов. В соответствии со ст.6 войска США могут применять оружие в соответствии с приказами, которые им отданы их командованием. Статья 8 позволяет войскам США уничтожать любую военную собственность для достижения поставленных задач, то есть если восставшие захватили, либо какие-нибудь военные части перешли на сторону восставших и они имеют боевую технику, то США могут уничтожать эти войска без последствий, сюда же, видимо, относятся и военные аэродромы, склады, порты и всё, всё ,всё. Тем не менее, и другую собственность они могут уничтожать, только потом приедут арбитры, оценят ее и США придется выплачивать компенсацию.
Примерно такая картина может вполне вписываться в подписанный и ратифицированный договор.
Иными словами, войска США на нашей территории будут иметь тот же правовой статус, как, например, в Великобритании или Германии (где у них расположены большие базы http://www.zlev.ru/83_9.htm). Кстати, теперь с 1 августа 2012 года в Ульяновске такая база появилась и в России.
Journal information