?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В XVII-XIX веках на полях сражений царила линейная тактика. Пехота равномерно распределялась по фронту в несколько шеренг и, сталкиваясь с противником, организованно выпускала по нему несколько ружейных залпов. На современный взгляд, такой строй являлся отличной мишенью для противника. Почему солдаты не рассредотачивались и не вели огонь по готовности?



Солдаты эпохи Тридцатилетней войны





С появлением легких ружей в XVI веке, на которые можно было закрепить багинет или штык, роль пикинеров резко упала. Однако, ружья в то время перезаряжались долго, стреляли на коротких дистанциях и были крайне неточными. Поэтому вплоть до конца XVII века более эффективным казалось построение колоннами.

Тон военному делу задавали шведы и голландцы. Голландская колонна представляла собой несколько рядов пикинеров по центру и столько же рядов аркебузиров по флангам. Шведы комбинировали колонны пикинеров и аркебузиров в шахматном порядке. За всё время сражения аркебузиры успевали выстрелить 1-2 раза, а исход боя, по-прежнему, зависел от рукопашной схватки.



Линейная тактика появилась благодаря усовершенствованию огнестрельного оружия. Радиус прицельной стрельбы увеличился до 200 метров, а скорострельность увеличилась до 4-5 выстрелов в минуту. Теперь рукопашная схватка могла отойти на второй план. Упор делался на точность и скорострельность выстрелов. Исходя из этого, длинная шеренга увеличивала количество ружей, которые могли стрелять одновременно. Сосредотачивая непрерывный огонь по старой узкой колонне, линейная тактика приносила существенное преимущество.


Густав Адольф

Новатором линейной тактики стал шведский король Густав II Адольф, который применил её в Тридцатилетней войне 1618 - 1648 гг. Конечно, линия имела недостатки. Например, трудно было сохранять порядок на пересеченной местности, пехота становилась не маневренной, были уязвимы фланги, к тому же солдаты были слишком рассредоточены по фронту, что делало их слабее в рукопашном бою, например, с той же колонной, где бойцы стояли плотнее.

Как бы не было, к концу XVII века большинство передовых держав перешли именно к линейной тактике, строя пехоту в 3-4 шеренги по всему полю.

Как правило, стрельбу вели двумя способами:, залп из развернутого строя и залп по взводам. В первом случае, из всех шеренг сначала стреляла первая, после чего она садилась на колени, а поверх их голов стреляла вторая шеренга, потом - третья, четвертая и т.д. К концу залпа последней шеренги, первая успевала перезарядиться и маневр повторялся.


Польская армия времен Наполеона. Стреляют первым способом

Залп развернутого строя представлял собой перестроение из двух шеренг в одну и их одновременный выстрел. Взводы стреляли один за другим по команде офицера.

Слаженность действий достигалась жесточайшей муштрой, в результате которой, солдаты действовали "на автомате", не задумываясь. Успех сражения зависел от моральных качеств воинов (не каждый будет хладнокровно стоять под обстрелом), организованности и целостности строя. Если строй нарушался и в него проникал противник, бой считался проигранным.

А теперь главный вопрос, почему нельзя было рассредоточиться, присесть, спрятаться за укрытием и не подставляться под выстрелы?



Тут можно выделить две главные причины. Первая - ружья по-прежнему оставались неточные, а потому прицеливаться смысла не было. Залп увеличивал шанс попасть по врагу, и был разрушительней одиночных выстрелов. Вторая причина - рассредоточенная пехота становилась легкой добычей для вражеской конницы.

К слову, русская армия отдавала предпочтение рукопашной схватке. Так появилось известное изречение Суворова: «Пуля – дура! Штык – молодец!». Полководец рекомендовал беречь заряд и использовать его в крайнем случае. Например, при встрече с тремя противниками рекомендовалось первого - заколоть, второго - пристрелить, третьего – заколоть.

См.также:

Русское оружие и амуниция в Отечественной войне 1812 года

Что на самом деле откусывал стрелок во время стрельбы

Русский штык

12 самых знаменитых мечей, о которых слагали легенды

Военно-исторический костюм начала 19 века (открытки)



https://picturehistory.livejournal.com/4441557.html


Tags:

Posts from This Journal by “война” Tag

promo slavikap май 14, 2015 15:49 6
Buy for 50 tokens
Предлагаю разместить рекламу Вашего поста в этом промо-блоке, чтобы ее смогли увидеть 10 000 уникальных пользователей сети Интернет в течение суток. Сделаю репост за 50 жетонов. Без политики, эротики и т.д.

Comments

( 18 comments — Leave a comment )
ghj1
Apr. 27th, 2019 02:19 pm (UTC)
рассыпанный строй применяли например французы во время ВФР. причем в рассыпку уходило до половины пехоты. в останаядержалась в колонах второй линии.

просто проблема в том что в рассыпанном строю солдат более самостоятелен и менее подвержен присмотру командира. соответвенно будет не стрелять а заниматься соими делами. поэтому например категорически не рекомендовалось занимать деревни и прочее - мародёрство будет а не стрельба.. а вот когда моральный дух высок - см Суворова или тех же французов ВФР - тут наоборот - каждый солдат знает свой маневр и можно рассыпаться а деревни- так вообще опорные пункты
slavikap
Apr. 27th, 2019 07:33 pm (UTC)
понятно!
smirnov80
Apr. 27th, 2019 03:13 pm (UTC)
теперь в кусе: Почему линейная пехота стреляла залпом, а не по отдельности?
slavikap
Apr. 27th, 2019 07:33 pm (UTC)
в кусе? :)
smirnov80
Apr. 28th, 2019 04:34 am (UTC)
Курсе)
slavikap
Apr. 28th, 2019 10:32 pm (UTC)
:)
vitkvv2017
Apr. 27th, 2019 07:05 pm (UTC)
Любопытное )

Что такое пехотный линейный бой? Это когда солдаты выстраиваются стеночкой, встают плотную друг к другу, чтобы попасть было как можно легче, и вместо того, чтобы бежать в атаку, неспешна вышагивают навстречу противнику ровным строем, чтобы стрелять было удобнее, и чеканят шаг монолитной поступью, чтобы мельтешня меньше отвлекала целящегося. Ну а для особой изысканности момента ещё и красиво одеваются.
Почему идти надо было строем? Потому, что после обмена залпами рано или поздно переходили к штыковой, а при бое стенка на стенку побеждают те, кто сохраняет целостность своих рядов.
Почему стрелять надо было обязательно залпом? У залпа есть недостаток: появляется вероятность поражения одной и той же цели в ущерб внимания к другим, но, если стрелять в рознь, дым от пороха одних стрелков будет закрывать обозрение другим, так что проще прицелиться всем вместе и пальнуть разом.
Да и стрелять врознь неудобно: надо остановиться, целиться, а строй идёт, и никто тебя ждать не будет. Так что все вместе подошли на нужную дистанцию, остановились, прицелились, и дали залп, а там уже, как ведущий офицер скомандует.
Зачем надо было идти в ногу? А это тоже технический момент: когда идёшь в ногу, отвлекаешься от индивидуального мышления, и начинаешь мыслить коллективно. А коллектив, он идёт, и по кусочкам падает, но в целом он большей частью живой, и ты себя от этого, вроде как бы психологически легче чувствуешь.
slavikap
Apr. 27th, 2019 07:32 pm (UTC)
Вот оно как, спасибо!
vitkvv2017
Apr. 27th, 2019 07:46 pm (UTC)
Пожалуйста! Отсюда: https://www.proza.ru/2019/04/22/1136
slavikap
Apr. 28th, 2019 10:35 pm (UTC)
Вообще-то весьма спорные выкладки...
livejournal
Apr. 28th, 2019 10:30 pm (UTC)
Почему линейная пехота стреляла залпом, а не по отдель
Пользователь sell_off сослался на вашу запись в своей записи «Почему линейная пехота стреляла залпом, а не по отдельности?» в контексте: [...] Почему линейная пехота стреляла залпом, а не по отдельности? [...]
slavikap
Apr. 28th, 2019 10:35 pm (UTC)
Re: Почему линейная пехота стреляла залпом, а не по отде
Спасибо!
livejournal
Apr. 28th, 2019 10:30 pm (UTC)
Почему линейная пехота стреляла залпом, а не по отдель
Пользователь sell_off сослался на вашу запись в своей записи «Почему линейная пехота стреляла залпом, а не по отдельности?» в контексте: [...] https://slavikap.livejournal.com/28167653.html [...]
livejournal
Apr. 29th, 2019 01:15 am (UTC)
Эффект залпового огня,- к.п.д. одиночного выстрела мень
Пользователь aleksei_44 сослался на вашу запись в своей записи «Эффект залпового огня,- к.п.д. одиночного выстрела меньше, но грохот залпов подавлял психику» в контексте: [...] Почему линейная пехота стреляла залпом, а не по отдельности? [...]
slavikap
Apr. 29th, 2019 09:41 am (UTC)
Re: Эффект залпового огня,- к.п.д. одиночного выстрела ме
Спасибо!
livejournal
Apr. 29th, 2019 01:15 am (UTC)
Эффект залпового огня,- к.п.д. одиночного выстрела мень
Пользователь aleksei_44 сослался на вашу запись в своей записи «Эффект залпового огня,- к.п.д. одиночного выстрела меньше, но грохот залпов подавлял психику» в контексте: [...] тачивались и не вели огонь по готовности? Солдаты эпохи Тридцатилетней войны ( Читать дальше... [...]
copperwedge
Apr. 29th, 2019 07:41 am (UTC)
понятно, что тактика боя определяется наличием и совершенством оружия. а вот на кой у них такие шапки? не совсем понятно. теория про токосъемники тоже интересна, но нелогична. возможно тоже артефакт, обусловленный неточностью огнестрельного оружия?
slavikap
Apr. 29th, 2019 09:41 am (UTC)
Загадка...
( 18 comments — Leave a comment )

Profile

slavikap
Слава

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel