Слава (slavikap) wrote,
Слава
slavikap

Category:

Реквием по съеденным заживо. Мнимая бесчувственность растений в идеологии веганства.




Существует веганская энциклопедия. И на заглавной странице заявлено, что вокруг: "...изобилует субъективность и псевдонаучная и религиозно-эзотерическая ересь. Это дискредитирует веганский образ жизни, дезинформирует и отпугивает потенциальных и начинающих веганов", и далее:
"Дезинформация в любой форме губительна для нашего движения. Поэтому мы создаём свободную веганскую энциклопедию."
https://veganwiki.ru/Заглавная_страница
Там есть статя КАК БЫ опровергающую утверждение противников веганства о том, что растения чувствуют боль. Мне предложили прокомментировать это - из-за фрагмента в моей книге "Апостол Папуа и другие гуманисты. I. Мидгардсорм" (из серии Меганезия):
"...Со стороны навеса дворовой кухни раздался сердитый голос:
- Ну-ка, вы оба! Прекратите пугать мои хризантемы!
- Мы не пугали! - возразила Эрлкег, и нежно погладила одну хризантему по стеблю.
- Ригдис, - произнес Корвин, - я трепетно отношусь к твоим хризантемам, но хотел бы отметить, что у них нет нервной системы, поэтому они не могут пугаться.
- Логическая ошибка, кэп! - объявила Ригдис, легким шагом направляясь к клумбе, и к маленькой компании на скамейке, и ее глаза сверкнули холодным льдистым блеском в теплом свете фонаря.
- Какая ошибка? – поинтересовался Корвин.
- Такая же, как в ложном силлогизме: чтобы ходить, нужны ноги, у автомобиля нет ног, значит, он не самоходный.




- Ты хочешь сказать, - медленно произнес резерв-штаб-капитан, - что растения имеют систему, альтернативную нервной системе животных?
- В точку, кэп! - подтвердила Ригдис"
https://www.proza.ru/2016/09/24/1035

Итак, статья в веганской энциклопедии: https://veganwiki.ru/Растения_чувствуют_боль
Метка в статье: "В этой статье идёт речь о псевдонаучной теории или концепции."
Текст: "Растения чувствуют боль — утверждение о паранормальном, часто используемое в качестве аргумента против веганства. Сама идея о чувствительности растений или биокоммуникации не была до сих пор признана научным сообществом, ввиду отсутствия у растений нервной системы (...много букв, и...) С точки зрения науки, понятие физиологической боли не применимо к растениям по следующим причинам:
растения лишены мозга;
растения лишены нервной системы;
растения лишены рецептора боли — ноцицептора."

Теперь мой комментарий. Обычно боль определяется как субъективное, эмоциональное состояние. Но в биокибернетики есть объективный критерий: боль характеризуется безусловно-рефлекторными изменениями функций организма, направленными на избавление от деструктивного раздражителя (стресс-фактора).

Имеется ли у растений такая реакция? Да, имеется. Цитирую статью: Александр Марков
"Нейробиология растений: нервные импульсы без нервной системы".
(по статье С. С. Пятыгин "Сравнительная характеристика потенциалов действия у животных и высших растений")
https://elementy.ru/genbio/synopsis/161/Sravnitelnaya_kharakteristika_potentsialov_deystviya_u_zhivotnykh_i_vysshikh_rasteniy

Цитата-1.
"Механизмы генерации ПД (прим: потенциала действия - А.Р.) у животных и растений.
В основе генерации ПД у растений и животных лежит возникновение пассивных ионных потоков через ионные каналы клеточной мембраны. В нервной клетке в «спокойном состоянии» мебрана поляризована: наружная сторона заряжена положительно, внутренняя – отрицательно. При возникновении ПД в мембране открываются ионные каналы, пропускающие ионы натрия. Положительно заряженные ионы натрия устремляются внутрь клетки, что приводит к деполяризации мембраны. Деполяризованный участок мембраны стимулирует такую же деполяризацию соседних участков – так распространяется ПД.
У растений ПД – это тоже деполяризация мембраны, но, в отличие от животных, она возникает не за счет входящего тока ионов натрия, а за счет исходящего тока ионов хлора. Кроме того, в генерации ПД у растений (в отличие от животных) важную роль играет активная работа «протонного насоса», выкачивающего протоны (H+) из клетки.
После деполяризации мембрана снова поляризуется за счет исходящего тока ионов калия – это справедливо как для животных, так и для растений".

Цитата-2.
"Функциональная роль ПД у животных и растений.
С животными все более-менее понятно. В ответ на те или иные стимулы нейроны генерируют серии ПД, поступающие в центральную нервную систему. Эти ПД несут информацию о силе стимула, а также о его характере, поскольку разные нейроны реагируют на разные стимулы. В центральной нервной системе эта информация в той или иной степени интерпретируется и анализируется, и в конечном итоге генерируются новые ПД – управляющие команды органам тела, которые обеспечивают адекватную реакцию организма на полученный сигнал. Интерпретация и анализ могут быть предельно просты, однако в целом весь контур должен состоять как минимум из двух частей – «центростремительной» (несет сигнал от рецепторов к ЦНС) и центробежной (передает сигнал от ЦНС к органу, который должен осуществить функциональный ответ на стимул).
У растений цепь событий должна быть радикально короче, поскольку у них нет никаких структур, хотя бы отдаленно соответствующих по своему назначению центральной нервной системе. Нет у растений и специализированных рецепторных клеток, ответственных за различение внешних стимулов.
У растений этап рецепции (восприятия) и эффекторный ответ (реакция организма на сигнал) связаны воедино. Возникает одиночный импульс, который не может нести никакой информации о специфике раздражителя. Этот импульс оказывает неспецифическое модулирующее влияние на ряд физиологических процессов на всем пути распространения по растению. Учитывая большую длительность ПД у растений, а также значительные электрические, ионнные и метаболические сдвиги при его генерации и распространении, можно сказать, что сам ПД является частью инициируемого неспецифического «ответа» растения на раздражитель. По мнению С. С. Пятыгина, растительный ПД может быть эффективным сигналом о стрессирующем факторе, если в процессе распространения по растению он сам ведет себя подобно стрессору, то есть имитирует его влияние.
С. С. Пятыгин отмечает, что развитие стресса у растений, если оно не приводит к истощению ресурсов надежности, завершается переходом организма в состояние повышенной устойчивости к стресс-факторам. Это состояние у растений может развиваться не только под непосредственным влиянием стрессора, но и под влиянием ПД. Это явление получило название «ПД-индуцированной предадаптации».
В целом, несмотря на некоторые черты сходства.с нервным импульсом, ПД у высших растений представляет собой во многом уникальный системный сигнал. Основная роль его, по-видимому, состоит в «имитации неспецифического влияния потенциально значимых для жизнедеятельности факторов за пределами зоны раздражения».
Дальнейшему изучению ПД у растений несомненно будет способствовать недавнее (в самом начале XXI в) появление новой научной дисциплины – нейробиологии растений (Brenner et al. 2006)."

Таким образом, при некотором различии реакции организма животного и растения на стресс-фактор (попросту говоря - на болевое воздействие).
Т.е. объективно, в смысле биокибернетики растения чувствуют боль.
Если же поставить вопрос субъективно - в смысле: является ли боль у растений такой же эмоцией, как у людей? - то ответ также субъективен.
Мы знаем о себе, что мы испытываем боль, как эмоцию при воздействии разрушающих факторов.
Мы видим то же самое у других высших млекопитающих (они настолько близки к нам по эмоциональным реакциям, что мы на невербальном уровне понимаем их, а они - нас).
Мы можем предположить что-то похожее у других животных, но чем дальше они от нас на ветвях виртуального дерева эволюции, тем менее обоснованы такие предположения.

Так например в статье "Беспозвоночные в печали и радости", Наталья Резник,
«ХИМИЯ И ЖИЗНЬ» №2, 2018, отмечено:
"Разница в строении нервной системы позвоночных и беспозвоночных велика и должна сказываться на способах выражения и регуляции эмоций. Нет уверенности, что реакции, наблюдаемые у беспозвоночных, аналогичны человеческим эмоциям."
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/433996/Bespozvonochnye_v_pechali_i_radosti

Но, веганы толкуют такую неуверенность, исходя из презумпции наличия эмоций, подобных человеческим (если не доказано, что таких эмоций нет - то считается, что они присутствуют).
Читаем в статье: "37 ПРОДУКТОВ, КОТОРЫЕ СЛЕДУЕТ ИЗБЕГАТЬ ВЕГАНАМ":
"...морепродукты: все виды рыбы, камса, креветки, кальмары, мидии, крабы, лангусты, рыбный соус."
http://vegan.ru/info/detail.php?ID=3580

Если считать, что креветки или мидии испытывают болевые эмоции, подобные человеческим, и делать вывод. что поедание их неэтично, то совершенно та же логическая связка приводит к признанию у растений наличия болевых эмоций, подобных человеческим, и делать тот же вывод.

Надо отметить, что , в соответствие со сложившейся кулинарной практикой:
- Креветки и мидии, хотя бы, сначала убиваются, и лишь затем съедаются.
- Растения же поедаются заживо, по частям.
Если распространить на эту практику веганский эмоциональный аргумент, то...
...Все фильмы ужасов отдыхают.
Такие дела.


https://alex-rozoff.livejournal.com/91046.html


Tags: вегетарианство
Subscribe

Posts from This Journal “вегетарианство” Tag

promo slavikap may 14, 2015 15:49 6
Buy for 50 tokens
Предлагаю разместить рекламу Вашего поста в этом промо-блоке, чтобы ее смогли увидеть 10 000 уникальных пользователей сети Интернет в течение суток. Сделаю репост за 50 жетонов. Без политики, эротики и т.д.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments