Слава (slavikap) wrote,
Слава
slavikap

Categories:

Продать детство



Оригинал взят у loboff в Продать детство

Из дайджеста ув. ivanov_petrov: "Труд ученика ... принудителен. Принудительный труд непроизводителен, так что ничего и не изменится. Как минимум, в массовом образовании ... Ученик должен впахивать, принудительно и бесплатно - и результат прямо пропорционален усилию ученика, автоматизация как облегчение усилий ученика тут только вредит ... В школах выгнать и побить учеников не могут, и заплатить не могут ... Цитата: "Когда много разговоров о долге и ценности, то скорее всего кому-то по-крупному недоплачивают", это ж про учеников..." http://ailev.livejournal.com/1316601.html

Что характерно, са́мого естественного продолжения этих вводных - что детям следует платить зарплату за их труд, и это будет единственным на сегодня возможным стимулом к обучению - далее не следует. И не только в цитируемой записи. Это и вообще табу. Потому что "онижедети". Из тех нескольких человек, кому я изложил подобную "крамолу", отвергли эту мысль все, до единого. Доводы приводились самые разные, но рациональностью они не отличались, только эмоциями. Просто "это неправильно", и всё тут. Почему настолько жёсткое отторжение это отдельный вопрос, но вот давайте всё же попробуем рассмотреть эту нехитрую идею с точки зрения сегодняшнего состояния дел в этой сфере, да и просто здравого смысла.

Итак, что мы имеем в наличии. Мы имеем:
а). учиться дети не хотят. Причём категорически. Они более-менее согласны играть в обучение ("сдал и забыл"), но в целом образование не воспринимается как ценность. Не ценится и знание как таковое - что и неудивительно для людей, которым доступен любой факт, стоит лишь сказать "ок, гугл";
б). это не значит, что учиться дети не могут. Когда речь идёт о вещах, для ребёнка по-настоящему важных, он свернёт горы и разберётся в чём угодно. То есть речь не о психофизиологических затруднениях, речь о том, что -
в). индустриальная образовательная модель, индустриальная иерархия знаний в целом - не соответствуют современности и её гиперинформационным реалиям;
г). соответственно, и все попытки реформирования образования в той или иной степени заканчиваются крахом, в лучшем случае выступая паллиативом - "а к нам в школу дети ходят с удовольствием". Причём, сколько бы новых моделей не разрабатывалось, они в любом случае обречены - именно из фундаментального несоответствия массовой образовательной системы сегодняшним реалиям.

Элементарные следствия и уже налицо:
а). образование лишено статуса ценности, это просто одна из "фишек", помогающих себя "продать". Личностные качества, как то коммуникативность, инициативность, исполнительность, стрессоустойчивость, и иже с ними, в реальности ценятся куда больше формального свидетельства о наличии образования;
б). соответственно, и сам диплом воспринимается как всего лишь "пропуск на собеседование", дурацкая и никому не нужная бумажка, без которой тем не менее с тобой просто не станут говорить. Иной ценности она в себе не несёт, и лишь ради вот этой формальной стороны дела и приходится "корячиться" пять лет. Сам разговор о том, что в эти пять лет человек "учил учиться", сегодня вызывают у людей лишь жалостливое недоумение - они то знают, что учились они не учиться, а притворяться;
в). корни же обесценивания высшего образования несомненно в средней школе - именно она задаёт рамки, в которых всё это так и воспринимается - следуя социальному запросу. То есть по-своему школа и правда что "готовит людей к взрослой жизни", вот только само получение знаний тут мало при чём.

Одновременно с этим имеем в наличии объективную социальную реальность:
а). люди не нужны. Массовая роботизация не за горами, и коснётся она отнюдь не только грузчиков, но и синих, и белых воротничков тоже. Нужны таланты, это несомненно. Ещё больше нужны гении. А вот просто хорошие работники - это и уже малоликвидный товар на рынке труда;
б). из чего в общем-то следует фактическая неизбежность безусловного дохода. То, что сегодня кажется утопией, при экстраполяции на завтрашний день воспринимается как единственная альтернатива массовому геноциду, по объёмам приближающегося к хомоциду (то есть речь как минимум о 2/3 человечества). Кормить ненужных людей вероятно придётся - в обмен на устранение их из активной жизни в статусе иждивенцев, как бы политкорректно сие не было обставлено.

(У нас ситуация прямо сегодня в этом смысле несколько попроще. В каком-то смысле она консервируется искусственно, во избежание социального взрыва. Для бедного и не амбициозного большинства делить пирог на бóльшее количество малых частей лучше, чем вообще не иметь своей доли, при том, что у счастливчика долей будет десять тире двадцать (ситуация Первого мира, с их конкурентностью) - и власть не может не учитывать подобных настроений в массах. Но также это следствие общей отсталости нас от Первого мира, и это тоже понятно более чем. Однако догоняющее развитие вещь такая - то, что сегодня воспринимается как нечто из области фантастики, уже завтра может стать самой что ни на есть насущной реальностью. Причём, заодно и обогнав, в считанные годы, сегодняшний предмет гонок. То есть воспринимать наше "устремление к социальной справедливости" (ради которого большинство согласно и потесниться), как нечто неизменное - явно не стоит. А уж уповать на советское прошлое, которое якобы таковой способ мышления и сформировало, и вовсе наивность. Всё может измениться чрезвычайно быстро, чрезвычайно жёстко, и с опережением при этом Запада, откуда тренд в общем-то и идёт. Хотя бы потому, что у них система устоявшаяся, и ломать там придётся много больше чем нам.)

То есть. Мы видим реальный вызов в современности; мы видим ещё более тяжёлый выбор в ближайшем будущем. Что в этих условиях может дать зарплата для школьников? Она даст более раннее взросление талантов и гениев, и бóльшие для них возможности в реализации. Она (одновременно) создаст поле для упрочнения инфантилизма, и совсем уже плавного перехода из дуракаваляния в ничегонеделание. Несомненно, это усилит тенденцию к нарастанию биологического неравенства, но при этом же сгладит неравенство социальное. Талантливый ребёнок, получающий за учёбу не копейки, а серьёзные деньги, сможет иметь куда более благоприятные условия для старта, нежели у него были бы в обычной ситуации. То есть налицо довольно уникальная ситуация - когда могут быть удовлетворены как поклонники меритократии, так и сторонники социального равенства.

Как это должно работать. Нюансов тут несомненно масса, но если в общих чертах, то выглядит это где-то следующим образом:
а). зарплата за учёбу в школе начинает платиться сразу после начальной школы (у нас - с четвёртого класса). До этого дети совсем дети, обращение их с деньгами вполне понятно (игрушки, игры и мороженое с газировкой до не хочу), а уж осознание реальности и подавно. Плюс - начальную школу дети ещё как-то "проскакивают" на голом энтузиазме, проблемы с мотивацией обычно и начинаются со специализацией средней школы;
б). зарплата это не только голые оценки. Участие в олимпиадах, внеклассная работа, факультативы, кружки, общественная нагрузка - всё это должно измеряться в денежном эквиваленте;
в). при этом уже высшее образование - только и исключительно платное. Подразумевается, что на что ты в школе себе заработал, там ты дальше и учишься. Всё потратил на гаджеты и развлечения? Ок, вот тебе безусловный доход, добро пожаловать в биомассу. Заработал на МГУ, МГИМО или Гарвард - молодец, именно там тебя и ждут с распростёртыми объятиями, это твой социальный лифт и путь в элиту. Наработал только на вагоностроительный? Вагоностроительный тоже неплохо, посмотри на Васю, который всё потратил на танчики, и теперь сидеть ему на пособии до конца дней. Это вернёт смысл и престиж и высшему образованию тоже;
г). родители ни в коем случае не должны распоряжаться деньгами отпрысков. Если такое желание и есть ("сегодня ребёнок помогает нам купить дом, а завтра мы поможем получить ему лучшее образование"), оно должно оформляться только и исключительно юридически, при участии специального попечительского совета, с привлечением фондов, гарантирующих стабильность вложений, ну и т.д. - то есть это должно быть достаточно сложно, чтобы просто тупо прожрать заработанное ребёнком.

Несомненно, что деньги в этом случае становятся совсем уже Богом. Конечно же семья ещё более атомизируется, а дети начнут взрослеть раньше (если они вообще на это способны), и в юридическом смысле тоже. Но так и так всё движется в этом направлении. Можно конечно до последнего сражаться за "традиционные ценности", а можно наконец признать очевидное: деньги и правда что мера вещей, а отношения, основанные на материальной базе, самые честные и прозрачные. Плюс деньги это единственный реальный стимул, который не обесценивается ни при каких скачках идеологий и мировоззрений, и на каковой пропаганда любого рода действует в минимальной степени. То есть - консьюмеризм так консьюмеризм. А уж учитывая все сопутствующие обстоятельства, так это не просто консьюмеризм, это составляющая выживания человечества как такового.

Да, можно будет озвучить подобные меры и как временные тоже. Мол, сегодня приходится признать, что образовательная система в кризисе, и никто не знает, что с этим делать и как жить, а поэтому есть вот такой, единственный способ хоть как-то заставить работать устаревшую, но необходимую для функционирования социума образовательную модель. Нам и самим неприятно лишать детей детства (а заодно и уменьшать свой личный контроль над детьми), но альтернатива ещё печальнее - полная дискредитация образовательной системы и провал в средневековье, бла-бла-бла. Но как только величайшие мировые умы придумают что-то принципиальное иное, отвечающее духу времени, так мы сразу же, и вообще.

И конечно же я понимаю, что всё выше сказанное абсолютная и невозможная фантастика. На которую никто не пойдёт, никто не решится, и даже сама подобная постановка вопроса будет восприниматься как ересь и варварство. С выставлением в качестве жупела лозунга "не позволим украсть у детей их детство", и с одновременным подсознательным ужасом "а как мы при этом заставим их слушаться, если они перестанут от нас зависеть". И с неизменной агрессией, конечно же - без эмоций в этом случае никак. Пока что совсем уже не припрёт, до полной невозможности иного пути, кроме описанного. Да и то - припереть должно совсем, иначе "онижедети" всё равно будет главным и непререкаемым аргументом.

Впрочем, если у кого-то и правда что найдутся рациональные, а не эмоциональные возражения на вышесказанное, я их с удовольствием выслушаю.

Tags: образование
Subscribe

Posts from This Journal “образование” Tag

promo slavikap май 14, 2015 15:49 6
Buy for 50 tokens
Предлагаю разместить рекламу Вашего поста в этом промо-блоке, чтобы ее смогли увидеть 10 000 уникальных пользователей сети Интернет в течение суток. Сделаю репост за 50 жетонов. Без политики, эротики и т.д.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments