Слава (slavikap) wrote,
Слава
slavikap

Кто стоит за взрывами в Бостоне?

knocked-down-runnerОригинал взят у alfafilatov в Кто стоит за взрывами в Бостоне?
Давно мне не приходилось так много отвечать на вопросы как после теракта в Бостоне.
И главный вопрос - кто стоит за взрывами в Бостоне?
Конечно, мы не располагаем достоверной информацией для того, чтобы с высокой долей вероятности говорить об истинных причинах случившегося, но оценить возможные версии всегда возможно.
Версия первая – исламский терроризм.
В ее пользу говорит достаточно масштабные счеты, которые накопились между США и арабским миром, где штаты привыкли хозяйничать посредством военного присутствия, а то и открытой войны, и вести себя, мягко говоря, не очень цивилизованно по отношению к мирному населению. На востоке это хорошо помнят.

Против версии исламского терроризма свидетельствует качество подготовки теракта:
- не все самодельные взрывные устройства были приведены в действие;
- отсутствие желающих взять на себя ответственность за теракт.

Версия вторая - правые американские радикалы.

В пользу этой версии доводов может быть достаточно много – от общей нелюбви к администрации Барака Обамы до конкретных действий администрации Белого дома (ограничения обращения оружия, налоговая политика и т.д.).

Против этой версии говорит тот факт, что если бы преступление готовилось местными экстремистами заранее, то об этом наверняка была бы какая-то оперативная информация.

Версия третья – действия террориста одиночки, который полон ненависти к миру вообще.

В пользу этой версии говорят поиски полицейскими «темнокожего или чернокожего мужчины» с рюкзаком, который за пять минут до взрыва он вошел в запрещенную зону марафона.

Против этой версии говорит несоответствие возможностей одного человека и масштабов теракта. Все продумать, изготовить и доставить бомбы, привести их в действие, и все из чувства вселенской ненависти? Это почти фантастика.

Если придерживаться этих версий, то в данном теракте имело место смешение составляющих всех трех версий, что, кстати, вполне соответствует современной теории хаоса в управлении. И такая комбинация, безусловно, замешана на общности интересов. Исламские террористы осуществляли общее руководство на расстоянии вытянутой руки. Местные экстремисты кратковременно включились в процесс организации теракта на последнем этапе. Ну а непосредственный исполнитель, одержимый ненавистью, либо просто стремлением наживы, чтобы обеспечить свою родню, вполне мог быть и один.

Четвертая версия – возможное недовольство внешней политикой администрации Обамы крупного американского бизнеса, республиканской партии как политических оппонентов, да и союзников США по НАТО. Нынешнего руководства Соединенных Штатов под давлением общественного мнения некоторое время назад декларировало и стало претворять в жизнь политику выхода из активной фазы борьбы с терроризмом на чужих территориях. Связано это было с неизбежными в таких военных операциях людскими потерями со стороны американцев, что вызывало недовольство в широких слоях гражданского общества. Военно-промышленный комплекс США при сокращении внешней военной активности, безусловно, стал терять огромные доходы. По сути Обама сворачивал программы республиканцев. Да и нагрузка на военные группировки других стран НАТО при выводе Соединенными Штатами своих войск из горячих точек существенно возросла. Прошлые американские боевые потери стали их нынешними потерями, вызывая соответствующее недовольство (пускай и скрытое) руководства стран союзников.

В пользу этой версии говорят очень многие факты. Это и идеальный выбор места и времени взрывов, обеспечивший при небольших людских потерях гораздо больший резонанс в обществе, в средствах массовой информации, чем взрывы в аэропорту Домодедово или Московском метрополитене, несмотря на гораздо большие человеческие жертвы. Это и использование в целях конспирации самодельных взрывных устройств. Это и отсутствие желающих взять на себя ответственность за взрывы. Все это явные признаки того, что за подготовкой и проведением теракта стоят очень большие деньги. Хотя какого-то ненормального, или просто козла отпущения как виновника трагедии обществу, скорее всего, со временем предъявят. История знает немало таких примеров.

Пятая версия – это стремление отвлечь американское общество от каких-то других серьезных проблем, возможно еще не проявившихся (латентных), путем осуществления такого отвлекающего маневра.

В этом случае, как и в предыдущем, мы также вряд ли узнаем истинных заказчиков теракта.

Конечно, можно рассматривать и другие версии. Но сегодня четвертая версия из рассмотренных вариантов по критерию «кому это выгодно?» представляется наиболее вероятной. От Обамы, безусловно, потребуют усилить борьбу с мировым терроризмом. А американскому ВПК только того и надо, как и республиканцам, и натовским союзникам.
Tags: террор
Subscribe
promo slavikap may 14, 2015 15:49 6
Buy for 50 tokens
Предлагаю разместить рекламу Вашего поста в этом промо-блоке, чтобы ее смогли увидеть 10 000 уникальных пользователей сети Интернет в течение суток. Сделаю репост за 50 жетонов. Без политики, эротики и т.д.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments